İstinaf dilekçesinin reddi kararı 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunun 346.maddesinde düzenlenmiştir.
Buna göre; “ – (1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.
(2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar”
Örnek dilekçe
… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ( ) HUKUK DAİRESİ’NE
Sunulmak Üzere
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ NE
DOSYA NO :…. Esas
İSTİNAF KANUN YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI :……
VEKİLİ :Av.Figen KURNAZ
DAVACI-KARŞI TARAF : …….. ……..
TALEBİN KONUSU :….Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. gün ve …E …..K. sayılı istinaf değerlendirme kararının istinaf incelemesi yapılarak müvekkil aleyhine verilen hükmün kaldırılması isteminden ibarettir.
TEBLİĞ TARİHİ :….
BAŞVURU SEBEPLERİ
VE GEREKÇESİ :
…..Asliye Hukuk Mahkemesinin ….gün ve …E-…K. sayılı kararı, ….. tarihli dilekçemizle harç ve masrafları yatırılmak suretiyle istinaf edilerek müvekkil aleyhine verilen hükmün kaldırılması talep edilmiştir.
….Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. gün ve …E-…..K. Sayılı kararıyla bu kez …..vekilinin istinaf talebinin REDDİNE ve KARARIN İSTİNAF EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, İşbu red kararının bir örneğinin İSTİNAF EDEN TARAFA TEBLİĞİNE,İşbu kararın istinaf eden taraflara tebliğinden itibaren yasal olarak karşılanması gerekli olan temyiz harç ve giderleri 7 ( yedi) gün içinde karşılandığında işbu kararın İSTİNAF EDİLEBİLECEĞİNE” kararı verilmiştir. İstinaf talebimizin reddi kararı hukuka aykırıdır. Şöyle ki;
I- Dava konusu alacağın tamamı, ……TL.dir. HMK Madde 341/(3) gereğince istinaf sınırı, alacağın tamamına göre belirlenir.
II- ……
TALEP SONUCU :Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve resen dikkate alınacak sebeplerle ….. Hukuk Mahkemesinin ….. gün ve …E-…..K. sayılı istinaf değerlendirme kararının kaldırılarak İSTİNAF MAHKEMESİNCE YENİDEN YARGILAMA YAPILMASINA ve ….Hukuk Mahkemesinin …. gün ve ….E-….7K. sayılı kararının müvekkil bakımından kaldırılmasına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz.31.01.2022
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN
DAVACI VEKİLİ
Av.Figen KURNAZ
EMSAL KARARLAR:
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1830
Karar No: 2017/892
Karar Tarihi: 07.09.2017
ALACAK DAVASI – SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN DAVA –
HÜKMOLUNAN ALACAK MİKTARININ HÜKÜM TARİHİ İTİBARİYLE
DAVALI YÖNÜNDEN KESİN OLUP KARARI VEREN MAHKEMECE
DAVALININ İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİ GEREĞİ
ÖZET: Aleyhine istinaf yoluna başvurulan 03/05/2017 tarihli karar ile; … TL faiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dolayısıyla hükmolunan bu alacak miktarı hüküm tarihi itibariyle davalı yönünden kesindir ve HMK. 346/1 maddesi uyarınca; bu durumda, öncelikle kararı veren mahkemece davalının istinaf dilekçesinin reddi gerekmektedir. Ancak kararı veren mahkemece, bu yönde bir karar verilmesi gerekirken, aksine istinaf yolunun açık olduğuna hükmedilerek dosya istinaf incelemesi için gönderilmiştir. Bu durumda ilk derece mahkemesinin HMK’nun ilgili maddedeki prosedürü işletmeye zorlamak yasal olmayacağından istinaf olunan kararın kesin niteliği dairece dikkate alınarak davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Ankara 23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/640
Karar No: 2018/438
Karar Tarihi: 29.03.2018
İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ – HÜKMÜ VEREN MAHKEMENİN GÖREVSİZ
OLMASI MUTLAK BİR İSTİNAF VE TEMYİZ SEBEBİ OLDUĞU – İSTİNAF
DİLEKÇESİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİĞİ
ÖZET: Somut olayda uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 01.09.2016 tarihinde açılmıştır. Görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması ve yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesinin gerekmesi karşısında, ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmayan yerde davanın mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak sonuçlandırılması gerekirken yazılı olduğu şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm mahkemeleri gibi, istinaf mahkemesi ve Yargıtay da, istinaf ve temyiz incelemesi sırasında,hükmü veren mahkemenin görevli olup olmadığını kendiliğinden gözetip incelemekle yükümlüdür.
Bunun için tarafların hükmü görevsizlik nedeniyle de istinaf veya temyiz etmiş olmalarına gerek yoktur. Çünkü, hükmü veren mahkemenin görevsiz olması mutlak bir istinaf ve temyiz sebebidir.